Мэра Салавата, засудившего пенсионерку за фразу «вор должен сидеть в тюрьме», отправили в колонию

Теперь женщина намерена обжаловать решение суда о взыскании штрафа, ведь её слова не могли порочить честь чиновника. И даже оказались пророческими.                                      



Мэр башкирского города Салават Игорь Миронов, который чуть более года назад засудил пенсионерку Светлану Дублистову за нелестные комментарии в соцсетях, получил три года колонии общего режима за превышение должностных полномочий. Судом установлено, что градоначальник незаконно передал права на электрохозяйство города частной компании. Свою вину чиновник не признал и намерен обжаловать приговор.Что касается судебных тяжб с местной жительницей, то в июле прошлого года, он добился для неё наказания. Миронов обвинил женщину в нанесении ущерба его репутации и посягательстве на его незапятнанные честь и достоинство. Поводом для судебного иска стали комментарии Дублистовой в соцсетях, где она критиковала его работу. Он выписал "порочащие" комментарии, среди которых была крылатая фраза о воре, который должен сидеть в тюрьме, провёл лингвистическую экспертизу и предоставил результаты суду. Сначала суд встал на сторону Дублистовой, сославшись на практику Европейского суда по правам человека, который разрешает острую критику в адрес представителя власти, поскольку они являются публичными лицами и должны обладать более высоким уровнем терпимости в силу своего положения. Однако Миронов не согласился с выводами суда и подал апелляцию сразу в Верховный суд республики. И тот встал на его сторону. Миронов требовал от пенсионерки 500 тысяч рублей за опороченную честь, но ВС Башкирии снизил эту сумму до 15 тысяч рублей. Помимо этого, суд постановил оплатить расходы чиновника на лингвистическую экспертизу и обязал Дублистову "в десятидневный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Миронова Игоря Геннадьевича". Услуги лингвиста оказались значительно дороже чести мэра - всего ответчица должна была заплатить чуть более 71 тысячи рублей. Сейчас пенсионерка намерена вновь обращаться в суд, чтобы отменить постановление и восстановить справедливость.